JOKER
Creo firmemente que todo lo que observamos y escuchamos influye en nuestra vida y nos hace replantearnos algunas situaciones. Tuve la suerte de poder ver la película Joker 2 veces (hasta ahora) y al finalizar ambas funciones tuve muchos sentimientos encontrados.
En principio tengo que destacar que disfrute mucho viéndola y, más allá de todo lo que voy a comentar, me fui feliz del cine. Si, feliz. Obviamente la película no es de comedia, no tiene momentos de risa (aunque algunos son muy confusos y se podía escuchar alguna que otra carcajada) pero tiene una determinación a la hora de exponer la problemática que logra que me sienta satisfecha.
Dar a conocer una historia tan fuerte y complicada que está inspirada en un personaje de comics (muy conocido e importante dentro de ese ámbito) me pareció arriesgado por parte del director Todd Philips pero no equivocada. No es sencillo plantear una situación de marginalidad, exclusión social y discriminación en una película la cual está relacionada a una de las marcas más conocidas dentro del mundo del cine, comics y hasta social por el alcance que logro tener en todas las edades en los últimos años.
Rescato la valentía de poner en tela de juicio la opinión del espectador, quien puede no salir conforme de la sala por la continua incomodidad que le genera la película y sobre todo la actuación de Joaquin Phoenix, pero ¿No es eso una de las mejores razones por las que hacer una crítica positiva? ¿No es el cine el que nos pone a prueba los sentimientos, emociones y pensamientos? Me ha pasado de tener una opinión muy marcada sobre determinados temas y que a medida que iba descubriendo diferentes películas y directores podía observar otro punto de vista diferente al mío.
Ahí es donde empieza mi problema. Mi problema con las criticas ajenas. Yo considero que transmitir una historia ficticia pero que se puede adaptar a nuestra actualidad con mucha tranquilidad debería ser un poco más valorada. No puedo opinar que la película sea perfecta porque no creo que lo sea, porque hay muchísima variedad al día de hoy y porque también no considero que eso sea un parámetro muy estable. Nunca sentí lentitud frente a lo que observaba, no mire el reloj y no me sentí agobiada por el tiempo, es más, me parece sumamente importante que se tome muy enserio los primeros 60 minutos de la película para poder hacer una crítica más concisa al finalizar. ¿Por qué? Porque en esa primera hora se está demostrando las vulnerabilidades del personaje, las situaciones traumáticas que pasa y tuvo que pasar a lo largo de su vida para llegar al momento final y convertirse en ese asesino desquiciado.
Ojo, no estoy justificando ningún accionar y tampoco considero que al exponer esto cualquier persona en su sano juicio vaya y mate. No. Tampoco considero que una persona que este mal en cuestiones psicológicas y/o neurológicas vaya y mate, porque realmente no creo que sea una película para todo el mundo (desde el vamos tiene calificación para mayores de 16 años y no creo que sea porque sí). Pero si vamos a objetar que la película es peligrosa e irresponsable por demostrar una situación social que sucedió y sucede me parece que debería haber algunos parámetros o argumentos más claros para ello. Me parece que es hacer una mirada ciega, es decir, mirar sin ver el trasfondo del problema, mirar y criticar la dirección por un director que era de la rama de comedia (¿?), mirar y destacar la gran actuación (excelente no me voy a cansar nunca de decirlo) de Joaquin Phoenix, pero a la vez juzgar la necesidad de demostrar todo lo que le sucede antes de llegar a ser el Joker…
Creo que, si se estaba esperando un personaje ficticio, basado más en los comics de DC, el cual mate por matar, que la maldad este en sus venas porque si y la justificación de sus crímenes sean “es el Joker” se equivocaron de película.
De nuevo, no estoy justificando el accionar del personaje con los trastornos que sufre (sumado a que no se termina de esclarecer su situación). Pero tengo la responsabilidad, como espectadora y tal vez como una persona cercana a lo que es la discriminación social, de rescatar la critica que decide hacer el director. La crítica hacia la sociedad, hacia el ciudadano que pasa al lado del marginado y excluido y no decide actuar, pero si se enoja cuando esto repercute en violencia o muerte. No quiero parecer extremista, pero ¿No es similar a desprestigiar el mensaje que se trata de enviar desde la película argumentando la poca relación que tiene con el tradicional Joker de los comics?
Valoro y agradezco haber visto esta película, sobre todo a esta edad, por varios motivos:
- La calidad actoral de todos, pero sobre todo de Joaquin Phoenix me parece digno de aplaudir.
- La dirección y decisiones que se toman en la película en cuanto a la trama y el guion (sobre todo el momento final antes del asesinato de Murray).
- La fotografía y escenografía, que, a mi parecer, siempre suman varios puntos y acá no pasa desapercibido.
- La crítica social que hace y que no muchos llegan a comprender (una pena).
- La diferencia con las demás películas de DC y Marvel, que, pese a que me encanten y disfrute mucho, no había visto una que me deje tan marcada y con un mensaje tan realista.
La trama es oscura desde el momento cero. Que haya payasos o que el Joker sea conocido como un psicópata (y que hasta a veces llegue a dar risa) no es sinónimo de gracia. El director, Todd Philips juega muy bien con eso, con su experiencia para hacer comedia hasta se podría argumentar que se está haciendo una propia critica. Que el maquillaje o la historia conocida no opaque el mensaje que se quiere transmitir.
